パンダ再来日で中国に働きかけは「必要ない」70%［朝日世論調査］

朝日新聞の記事によると…

パンダ再来日で中国に働きかけは「必要ない」70%　朝日世論調査

パンダ再来日へ、政府は中国側に働きかけたほうがよいか――。上野動物園のパンダが来年1月に中国へ返還され、日本にパンダがいなくなる見通しであることを踏まえ、朝日新聞社が12月20、21日に実施した全国世論調査（電話）でそう尋ねたところ、「その必要はない」が70%にのぼった。「働きかけたほうがよい」は26%だった。

［全文は引用元へ…］松井望美2025年12月21日 21時35分

以下,Ｘより

【朝日新聞さんの投稿】

パンダ再来日で中国に働きかけは「必要ない」70%　朝日世論調査 https://t.co/sqg6rJAxau

パンダ再来日へ、政府は中国側に働きかけたほうがよいか――。
— 朝日新聞(asahi shimbun） (@asahi) December 21, 2025

パンダいなきゃ困るぅー！のは一部の国会議員だけだろ。こっちは何も困らん。中国の我儘で「貸し出さない」というなら「ああそうですか」っちゅなもん。
賃貸料だけでも大分食わせてやったろ。もういいよ、中国は。
— 竹林桃美 (@tohmitakebayash) December 21, 2025

そんなにパンダ見たけりゃ、台湾に行けばいいじゃない?https://t.co/y9eHnCSizc
— 台湾史.jp (@Formosanhistory) December 22, 2025

そもそも中国からのブリーディングローンという繁殖契約で年間1.5億円、飼育にかかる費用は年間1億円、もし死んだら0.6億の賠償金、生まれた子供は中国所有物。

パンダごときに安政の日米修好通商条約なみに不平等な契約なんだが？
日中友好議連が莫迦だと言われるのもこういうとこだぞ。
— あざらくあぜりこ (@azarakuazeriko) December 21, 2025

パンダを利用するな…という批判はよく見かけますが、長年努力された方々、観光業の方々、楽しみにしていた子供や皆さんへの思い遣りの気持ちは何処に行ってしまったのか…心から悲しいです。信じたくない調査結果です…。
— かなもも (@kajumoy) December 21, 2025

引用元　https://www.asahi.com/articles/ASTDP2W69TDPUZPS00NM.html?ref=tw_asahi

みんなのコメント

70%よりむしろ、働き掛けた方が良いの26%の方が気になる。これだけ政治的なイシューになっていてもパンダを頼もうっていうのが4人に１人もいるのはほんまか？
世論調査で政策が決まるなら国会など必要ない
そんなにパンダが好きなら、パンダ朝日新聞に社名を変えろｗ
人はパンダのみに生きるにあらず！
パンダは単なる観光資源ではなく、日中友好のシンボルである事を説明してからの、アンケートだったのだろうか。
まさか、「残りの30％が、3倍中国に働きかけたら90％の意見になる」と考えてるのかな
その世論とやらはプライドと引き換えに経済効果300億をドブに経てる行為だと認識しての意見かな？
今の中国は特にヤンデレだからそっとしといた方がいいと思う
パンダからすれば政治に利用されて行ったり来たり、奴隷のよう。そういった問題や懸念のない動物だけでいい。
朝日新聞フィルターを通してこの数字なら、国民のほとんどは「中国に頭を下げてまでパンダなんぞいらねぇ」と思ってるってことですよね。長旅はパンダの負担になりますからそのまま中国で穏やかに暮らしてるのがいいと思いますよ。
朝日新聞の調査で７割ってことは、実際には９割以上は要らないと思ってると理解します。
朝日は「必要」が多いことを期待して世論調査をしたけど逆の結果が。お疲れさんでした。

コメントをする

編集部の見解

世論調査が示した数字の受け止め
上野動物園のパンダが来年1月に中国へ返還され、日本国内からパンダがいなくなる見通しとなる中、朝日新聞社が実施した全国世論調査の結果が報じられました。政府が中国側に対し、パンダ再来日に向けて働きかける必要があるかを尋ねたところ、「その必要はない」と答えた人が70％に達し、「働きかけたほうがよい」は26％にとどまりました。長年親しまれてきた存在である一方、外交や政策の文脈で扱われることへの距離感が数字に表れていると受け止める声もあります。コメント欄では、調査結果そのものに驚いたという意見や、数字以上に少数意見の中身が気になるとする書き込みも見られました。

パンダを巡る価値観の違い
寄せられたコメントを読むと、パンダへの向き合い方は一様ではありませんでした。実際に見に行くほどの関心はなく、キャラクターやグッズとして親しまれている存在に過ぎないと感じていた人もいます。一方で、長年飼育や繁殖に携わってきた関係者や、観光業に従事する人々、楽しみにしてきた子どもたちへの配慮が足りないのではないかと訴える声もありました。感情的な賛否ではなく、それぞれの立場による受け止め方の差が浮かび上がっています。パンダを政治的に利用すべきではないという指摘と同時に、単純に愛着を持つ人々の気持ちをどう考えるのかという問題提起も見られました。

外交と世論をどう見るか
さらに、コメントの中には、世論調査の結果そのものの意味を問い直す意見もありました。政策が世論調査だけで左右されるのであれば、国会の役割は何なのかという疑問や、パンダの有無が生活に直接影響するわけではないという冷静な見方も示されています。中国側が貸与しないのであれば、それ以上無理に求める必要はないとする意見や、これまで支払ってきた費用を踏まえ、一区切りと考えるべきだという声もありました。全体として、パンダ再来日を巡る議論は、単なる動物の話題にとどまらず、外交姿勢や国の優先順位をどう考えるかという論点へと広がっている様子がうかがえます。

執筆::編集部