【発覚】「児童に配って」と寄贈された米、20代教諭が20kg横領し食べる

記事によると…

寄贈されたお米を20代男性教諭が20キロ横領し食べる 島根県教育委員会

by ライブドアニュース編集部

ざっくり言うと

• 島根県教育委員会は11日、20代の男性教諭を停職処分にしたと発表した
• 教諭は、住民が寄贈した玄米のうち精米後の約20キロを横領したという
• 教諭は「報告や相談すると怒られると思い、言い出せなかった」と話した

　島根県教育委員会は１１日、児童が収穫した米を横領したとして、松江教育事務所管内の公立小学校に勤務する２０歳代の男性教諭を同日付で停職３か月の懲戒処分にしたと発表した。

　男性は同日付で辞職した。

　発表によると、男性は３月３１日、当時勤務していた別の小学校で保管されていた玄米のうち、自身が校内で精米した後の約２０キロを自宅に持ち帰り、その後、約１７・６キロを食べた。

　玄米は昨年１０月、男性が担任を務めていた５年生のクラスが米作りを学ぶ授業で収穫した後、住民が「児童に配ってほしい」などと３０キロを寄贈。その一部は調理実習で使われたが、男性は児童への配布を怠った。

［全文は引用元へ…］2025年9月12日

以下,Ｘより

【ライブドアニュースさんの投稿】

【発覚】「児童に配って」と寄贈された米、20代教諭が20kg横領し食べるhttps://t.co/VUOzMe3PP7

住民が「児童に配ってほしい」と30kgを寄贈。その一部は調理実習で使われたが、男性は児童への配布を怠った。島根県教育委員会は男性教諭を停職3カ月の懲戒処分にしたと発表。男性は同日付で辞職した。 pic.twitter.com/VvPMqz43N0

— ライブドアニュース (@livedoornews) September 12, 2025

寄贈する方がおかしいんじゃねぇの。

30kgを全校生徒に配ったら一人当たりどれだけ？
下手したら1合にもならんぞ。
もらうほうも困るし、小分けするのも大変な仕事。
黙ってはよくないけど、そりゃ食っちゃえってなるのもわかる。

— ででんのでん (@den198804) September 12, 2025

なんかこの教師を庇うコメント多いけど記事本文読んでないやろ。
教師個人が受け取った訳じゃなくて学校が保管してた米を横領したんやぞ。
普通に犯罪や。

— ゆけ (@believe_926) September 12, 2025

玄米30kgを全校児童に配れっていうのも、小分けにされているものを渡してくれるならいいけど、一袋ドカンだと小袋も用意しないといけないし、計量しないといけないし、忙しい学校の先生方にはちょっと大変ですね?
給食センターに寄贈すれば、後々のおかず単価をすこさでも上げられてよかったのに

— 箱館珈琲 (@hakodate_coffee) September 12, 2025

引用元　http://news.livedoor.com/article/detail/29558331/

最新記事

みんなのコメント

編集部の見解

島根県で発覚した教諭による米横領問題

島根県教育委員会が発表した小学校教諭の処分は、全国的にも話題となりました。児童に配るはずだった米を私的に消費していたことが明るみに出たからです。報道によれば、20代の男性教諭は住民から寄贈された玄米を精米し、その後20キロを自宅に持ち帰りました。そのうち約17.6キロを食べてしまったとされ、残りは後に返却されたといいます。教育委員会はこの行為を重く見て停職3か月の懲戒処分を下しましたが、本人は同日付で辞職しました。発覚の経緯は、翌年4月に別の教員が家庭科室で空の袋を発見したことによるものです。担任時代の授業で児童が収穫した米に住民の好意で加えられた寄付が背景にあっただけに、教育の現場で何が起きていたのか、多くの疑問を投げかけています。

ネット上に広がる多様な意見

この件に関してコメント欄では、批判と同情の両面からの声が相次いでいます。「そもそも寄贈する側の発想に問題がある」「30キロを全校に配ったら一人当たりはわずか、配布作業も煩雑で現実的でない」という実務的な指摘も目立ちます。少量の米を分けるのは労力に見合わず、教師が悩んだ結果の行動だったのではないかという意見です。さらに「品質保証されていない米を児童に渡すリスクを考えれば、配布は危険」「調理実習に使い余りは廃棄すればよかった」といった安全面からの見方もあります。

一方で「配布しなかったこと自体がごまかし」「児童の成果を尊重すべきだった」とする厳しい声もあり、教育者としての姿勢を問う意見もあります。子供たちが収穫に関わった米だからこそ、家庭に持ち帰る経験が大切だったという立場です。そのため「横領」という言葉が重くのしかかり、本人の意図がどうであれ結果として教育の信頼を傷つけたとの批判も少なくありません。全体として、行為そのものよりも学校側の管理責任や、寄付をどう扱うべきかという根本的な仕組みに問題があるのではないかと指摘する声が多数寄せられています。

教育現場に突き付けられた課題

今回の件から浮かび上がるのは、教育現場の管理体制や責任の所在に関する大きな課題です。学校が受け取った寄付や教材となる食材をどう扱うのか、明確なルールがなければ現場の教員に過度な負担がのしかかります。特に食材のように衛生や安全が問われるものは、配布の際にトラブルやクレームが発生しやすく、現場の判断で対応するのは難しいのが実情です。寄贈者の善意を無駄にしないための仕組みと同時に、教員が安心して対応できる環境整備が求められます。

また、発覚までに時間がかかったことも問題視されています。管理責任が一人の教員に集中してしまったことで、不適切な扱いが見過ごされた形です。学校全体での確認体制や、教育委員会が関与する仕組みが整っていれば、より早い段階で防げた可能性があります。ネット上では「体験学習としての米作りなら、学校が責任をもって消費すべきだった」「生徒の学びを大切にしながら安全を優先する仕組みが必要だ」といった建設的な意見もありました。今回の事例は、教員個人の行動にとどまらず、教育行政全体が直面する課題を浮き彫りにしています。

執筆:編集部