MENU
いろんな情報まとめサイト
  1. ホーム
  2. ピックアップ
  3. 【中国国籍男性】口座から不正出金でも無罪　大津地裁「犯罪の証明がない」［産経］

【中国国籍男性】口座から不正出金でも無罪　大津地裁「犯罪の証明がない」［産経］

ピックアップ 国内

産経新聞の記事によると…

口座から不正出金で無罪　大津地裁「犯罪の証明がない」、中国籍男性に

他人名義の銀行口座から不正に現金を引き出したとして窃盗罪に問われた中国籍の男性（28）に、大津地裁は15日までに「犯罪の証明がない」として無罪の判決を言い渡した。11日付。求刑は懲役3年6月だった。青木崇史裁判官は判決理由で、現金を引き出した行為は窃取に当たるとした上で、男性が出金に必要なスマートフォンのアプリ操作をした証拠がないなどと指摘。「窃盗の故意を認定するには合理的な疑いを差し挟む余地がある」とした。

［全文は引用元へ…］2025/12/15 14:43

以下,Ｘより

【産経ニュースさんの投稿】

引用元　https://www.sankei.com/article/20251215-46MQECCZTRLOBESRLVFWFH23CI/

みんなのコメント

  • これ問題は中国人か日本かじゃなくて、スマホアプリの証拠が確認できない仕様っていうのが問題だよ 法的に規制をかけないと、この手法が犯罪逃れのスキームとして流通する恐れがある
  • 中国人やりたい放題。犯罪天国日本。犯罪をおかしても罪に問われない（笑）　なんていい国だ
  • これ、控訴するんだよね？日本人だと二度と銀行口座作れないよ
  • 監視カメラがあって日時もその場にいたことも引き出した事も確実なのに無罪かぁ。 じゃあアプリ解約してキャッシュと一緒に消せば捕まらないってことだ。 アホらし。 なんなんこれ。 でも少し考えてみると、自分の祖母が詐欺にかかる手口で逆に出し子させられてたら無罪にしてもらわんと困る。
  • 他人名義のアカウントから出金して犯罪の証明がないってどういう事？
  • 完全に司法が腐ってますね このままでは、治安の悪化がどんどん進み 欧米同様、犯罪大国になってしまう。
  • これ『スマホアプリで出金』ってやつか カードや通帳の不正使用には 刑法犯規定有るけど スマホアプリの不正使用は、 『不正に使用されたか どうか？』の立証が難しいから 不正に利用出来ないように 暗証番号の設定で画面ロックとかetc. お前らもスマホ利用者側のセキュリティ対策した方がいいよ
  • 証拠が無い？ふざけんなよ！ 判決下した青木崇史裁判官 写真も公開しろ！！
  • なるほど。 これやっても違法にならないのか。 今度機会があればやってみようかなw
  • 不起訴系の理由が明かされるようになったけどそうなったらそうなったで余計に胸糞に思える事が増えてしまった感
  • アプリ操作の証明出来ないのか ATMの画像だけではダメなんだろうな
  • 「出し子」無罪のヒントが出ました
  • > 現金を引き出した行為は窃取に当たるとした上で、男性が出金に必要なスマートフォンのアプリ操作をした証拠がない コンビニで引き出す所が防犯カメラに映っていれば充分なのでは？と素人は思ってしまうだけど…どうなんだ？
  • 二次方程式の例題のようだ
  • 元の持ち主の134万は盗まれたという事実は変わらないのでは
  • 意味不明なんやけど(ꐦ ‾᷄꒫‾᷅ )
  • 裁判官が悪いみたいに叩いてるが、立証責任は検察にあるわけで、叩くべきはまず検察だろう。それはそれとして、地裁では変な判決が多いのも確かだが。
  • なにこれ。 何でもやり放題じゃない。
  • アプリ操作の証拠が無い？ はぁ？ 履歴が残らないよう操作したんじゃないの？裁判官はC国人に侵食されてますね
コメントをする

編集部の見解

スマートフォン出金を巡る無罪判決の概要

私が今回注目したのは、大津地裁で言い渡された不正出金事件の無罪判決である。他人名義の銀行口座から現金を引き出したとして窃盗罪に問われた中国籍男性に対し、裁判所は「犯罪の証明がない」と判断した。判決では、ATMで現金が引き出された事実自体は争われておらず、その行為が窃取に当たる点も認められている。一方で、出金に必要とされるスマートフォンのアプリ操作を被告人が行ったと直接示す証拠がなく、窃盗の故意を認定するには合理的な疑いが残るとされた。求刑は懲役3年6月であったが、結果は無罪であり、検察側は判決を精査して対応を検討するとしている。

コメントに表れた不信感と戸惑い

私が確認した世論の反応では、判決内容に強い違和感を覚える声が数多く見られた。防犯カメラにATMでの出金場面が映っており、日時や場所も特定されているのに無罪となった点に納得できないという意見が目立つ。また、アプリ操作の証拠が確認できないという理由に対し、履歴を消去すれば責任を免れられるのではないかという懸念も示されている。一方で、出し子として利用された可能性に言及し、必ずしも操作主体と断定できない以上、慎重な判断が必要だとする冷静な見方もあった。裁判官個人を批判する声がある一方、立証責任は検察にあるとして捜査や起訴の在り方を問う意見も少なくない。

制度と立証の課題が浮き彫りに

私としては、今回の判決が示したのは国籍の問題というより、スマートフォンアプリを利用した金融取引における立証の難しさであると感じている。従来のカードや通帳による不正使用と異なり、アプリ操作は個人端末内で完結する場合が多く、第三者がどこまで関与したかを証明するのが困難になりやすい。コメントの中には、被害者の資金が失われた事実は変わらないのに、刑事責任が問われない点に強い不満を示す声もあった。今後、同様の手法が悪用されないためには、捜査手法の高度化や制度設計の見直しが必要だと考える人も多いようである。現行法の枠組みと技術の進展の間に生じた隙間が、今回の議論を通じて浮き彫りになったと言えるだろう。

執筆::編集部

最新記事

コメント

コメントする

関連記事:

中国資本が国土を侵食！？ 24年の労働力人口、過去最多　7千万人に迫る、高齢者と女性が増加（朝日新聞デジタル）のコメント一覧 – Yahoo!ニュース 【は？】クルド人「日本人がわれわれに合わせるべき」市議は「多文化共生は不可能」 末端価格１２４０万円相当の覚醒剤とみられるもの譲り受けた疑いで逮捕　イラン国籍の男性２人不起訴処分に　名古屋地検 タイ人とトルコ人のグループが殴り合い、数人けが　東京・文京区
ピックアップ 国内