「デマで収益化」に歯止めを／女性支援団体めぐる誹謗中傷訴訟

朝日新聞によると…

「デマの収益化」、歯止めを　女性支援団体誹謗巡る訴訟

貧困や困難を抱えた若年女性たちを支援してきた一般社団法人「Ｃｏｌａｂｏ（コラボ）」が、ＳＮＳ投稿などで「デマ」を拡散され名誉を毀損（きそん）されたとして自称ユーチューバーの男性と争った民事訴訟で、地裁に続き高裁でも男性に賠償金の支払いが命じられた。だが、拡散された虚偽の情報を信じた人たちによる中傷…

［全文は引用元へ…］

以下,Ｘより

【井川 意高 サブアカ改め本アカさんの投稿】

珊瑚は大切に https://t.co/hDKNWNQyKV

— 井川 意高 サブアカ改め本アカ (@IkawaMototaka) May 1, 2025

pic.twitter.com/kOh9I03zmr

— 牛乳紅茶 (@Hiroshi15270743) May 1, 2025

架空会見も無しで

— 淀川湖南 (@idQxSy7lhk71154) May 1, 2025

公金を収益化してるよりはいくらかマシなのではと思う

— よしよしよしよし (@sasyossy) May 1, 2025

引用元　https://www.asahi.com/articles/DA3S16204003.html

最新記事

みんなのコメント

• 朝日＋仁藤…w
• 大好きな言葉です！「珊瑚は大切に」
• 仁藤の顔がもうアレ。
• 支援を、特に金銭的支援に集中し促す奴は信用に値しないと観て、たいがい正解かと。みんな独立独歩の人生が基本。それができない時もあろうが、それは本来恥、屈辱とすべし。金銭的支援が先行するやつはバカか詐欺とみとけばよいかと。
• 通名を廃止を適切に、日本人を大切に。
• [従軍慰安婦]の 強制連行も 無かったんです? 小さく 謝罪文 掲載しました ?
• ワロタw
• ナイスツッコミ！
• 笑笑
• 「地上の楽園」の誤報！
• KY
• ﾖｼﾀﾞｾｲｼﾞ氏
• そんなこと言えるのメディアと戦ってた安倍さんくらいでしたね。
• その一言に尽きる???
• 保守キモメン KYて誰だったんでしょうね?
• たなか 仁藤気持ち悪い…
• ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
• ＫＹ。
• また公金狙いの在日ブス
• 通名制度禁止が日本の国防
• まったくだ。
• 公金チューチューの いつもの 四角い顔の ○○人
• 何処かの国の人の平均顔って言うのを思い出す 似てるだけだが 似てるだけですよ？
• いつもおもうのだがこの女性の顔、朝鮮人にしか見えなくて
• ピンクしか服をもってない説
• 今回は 半島め とは言わないのですね… (笑)
• このオバサン見事なまでの半島顔だよな。マジでコイツの卒業して小中学校から家族構成、先祖含めて片っ端から洗い出して欲しい。
• 安倍首相はいなくなった。朝日新聞は本懐を遂げた。朝日新聞もいなくなるのがスジ。 もういいじゃないか。朝日新聞。
• 刻まれた「KY」
• ニート夢乃の公金ちゅーちゅーの方が遥かに悪質
• 今後は朝日新聞を無料で配るということかしら？ それとも廃業するのかしら？
• 売春婦を間違わない様に

編集部Aの見解

Colabo裁判を通じて見えてきた課題と期待

若年女性を支援する一般社団法人「Colabo（コラボ）」が名誉毀損を理由に訴訟を起こし、地裁に続いて高裁でも勝訴したという報道を読みました。私自身、このニュースを知ったときにまず感じたのは、「支援活動を行う団体が誤情報によって損なわれてはいけない」という強い思いと同時に、「指摘されてきた懸念にもしっかりと向き合ってほしい」という期待でした。

支援の現場というのは、表に出づらいことも多く、活動内容や資金の使い道が分かりにくくなりがちです。だからこそ、外部からの厳しい目や意見に対しても、誠実に説明を行う努力が必要だと感じます。

情報リテラシーと発信者責任

今回の裁判では、Colaboに対する「虚偽の情報」を発信したとして、被告に賠償が命じられました。判決は、言論の自由と他者の権利とのバランスを考える上で、大きな意味を持つものだったと思います。

一方で、こうした訴訟の背景には、SNSなどで拡散された誤った情報を真に受けてしまう土壌があることも否定できません。ネットの世界は便利である反面、発信者としての責任や、受け手としての情報リテラシーが今まで以上に求められています。

誰かが「こうだ」と言っただけで信じるのではなく、自分の頭で確認し、必要なら調べる。そうした姿勢を社会全体で持たなければ、今後も同様のトラブルは繰り返されるのではないかと不安になります。

疑惑の声にも正面から向き合ってほしい

一部で指摘されているように、Colaboに対しては「公金の使途が不透明ではないか」「活動報告と実態に乖離があるのでは」といった疑念が広く拡散されました。実際、行政監査などの結果、一部の手続きや報告に問題があったことも事実として報じられています。

もちろん、それが意図的な不正であったと決めつけるのは早計ですが、公的資金を受けて活動する団体である以上、説明責任や透明性がより強く求められるのは当然のことだと思います。支援活動がどれほど尊いものであっても、それを支える資金に疑問が持たれたままでは、社会からの信頼は得られません。

私は、Colaboがこの機会にこそ、運営の透明性や報告の正確さについて改善を進め、誰からも安心して応援される存在になってくれることを願っています。

誹謗中傷と建設的な批判の違い

今回の裁判は、発信内容が「虚偽」であったことが争点となったわけですが、これは決して「団体への批判を一切してはならない」という意味ではないと思います。むしろ、社会における健全な批判やチェック機能は、どんな組織にも必要です。

ただし、その批判はあくまでも事実に基づき、冷静かつ公正でなければなりません。特に、誰かの名誉や信用を損なう可能性がある発言をするときには、なおさら慎重になるべきです。ネット上での無責任な言葉が、他人の人生を大きく左右してしまうということを、私たちはもっと自覚すべきだと感じました。

支援活動が続けられるために

社会には、さまざまな理由で困難を抱える若者たちがいます。そうした人たちを支える存在としてのColaboのような団体の存在価値は、間違いなくあると思います。ただ、その価値を社会が本当に理解し、継続的に支えるためには、やはり団体側にも「誠実な説明」と「不断の改善」が欠かせません。

今回のような訴訟は、支援団体にとっても、私たち社会にとっても、貴重な問いかけだったと思います。信頼される活動とは何か、正義の名の下にどこまで許されるのか。そうした基本的なことを今一度考える良いきっかけになったと私は受け止めています。

今後、Colaboが批判の声にも真摯に耳を傾けつつ、より健全で透明性のある運営を目指していくことを願っています。その上で、支援の現場に立つすべての人々が、誇りを持って活動できるような社会であってほしいと心から思います。

執筆:編集部A