【東京地検】駅のトイレで２０代女性にわいせつ行為の東京国税局の男性職員、不起訴に　理由は明らかにしていない

テレ朝newsによると…

なんだこの国？ 【東京地検】駅のトイレで２０代女性にわいせつ行為の東京国税局の男性職員、不起訴に　理由は明らかにしていない

（略）

理由は明らかにしていません。

［全文は引用元へ…］

以下,Ｘより

【himuroさんの投稿】

なんだこの国？

【東京地検】駅のトイレで２０代女性にわいせつ行為の東京国税局の男性職員、不起訴に　理由は明らかにしていない
https://t.co/6iDLzz3xAk

— himuro (@himuro398) March 25, 2025

もしかして
?で解決ですか❓
知らんけど?

— N.Yamamoto (@gaiaandy1025) March 25, 2025

レイプ大国日本になるのも近いな

— リックドムMk-Ⅱ (@Mk7263666168678) March 25, 2025

こういうの見てると
世も末感強いね
こういう世界と違う世界に住みたいね
そんな人だけ集まって住めないかな、、、ほんとに

— nowhereman5 (@nowhereman511) March 25, 2025

引用元　https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000413579.html

最新記事

みんなのコメント

• 天下り
• 目覚めよ
• これはひでぇ….
• ダメだコリャ
• またか…
• 今の話題の財務省の外局の国税庁の管轄下の東京国税局ですか 色々大変ですなぁ 財務省から切り離したら火の子が降って来ないのではないでしょうか？
• 仰る通りです。 どうなっているのでしょうか？
• 不起訴と聞くと外国人のイメージなんだけど 国税局にも帰化人が居るの？ それとも国家公務員は何してもいいの？ 日本人はしっかり罰則されてるよね 本当どうなってるのこの国
• ・理由を明らかにしないと不起訴にできない法律の制定を激しく希望‼️?・不起訴にした検察官の氏名、所属、年齢、住所、家族構成、趣味を公開させる法律の制定を激しく希望‼️?趣味はまあ良いか?
• 黙らせるために高額賠償金で解決か。被害者を減らす目的にも、抑止にもならない司法って意味あるのかな
• 東京「国税局」というのがパワーワードだな。
• おかし〜な〜???
• なんのちから？ おかしい国？ それとも、不起訴の理由は正当なの？
• これは本当に許せない。 これ以上不起訴にすると、 日本は全世界の女性を敵に 回す事になるよ。 20歳の女性の後ろに、 全世界の女性から先祖代々の 女性まで立っているって事だよ。 わかるかな？ 東京地検さんよ！ 女の怨みは怖いよ。 女性の尊厳を軽蔑する結果だよ。 誰が許す？
• また不起訴？　オカシイやろ
• 国税局の職員はわいせつ行為をしてもOK！ という超法規的措置？ 上級国民？ 確か財務省関係の人がひき逃げしても不起訴でしたっけ？ 日本の司法が完全に狂ってます。
• 根本的に民事ならともかく 刑事事件で示談っておかしいと思う 賠償は当たり前なので 減刑や不起訴の根拠にしてることに違和感 経済力によって罪が問われないのは不公平だし 法の下の平等に反してると思う
• 当事者間で相応の金が動いて和解しているくらいしか想像できないが、それにしても不起訴が多い。三権独立はすでに崩壊していて、政府方針ってことなのかも？
• また不起訴‼️もうわけ分からん、無法地帯になった?
• 検察には、不起訴にした理由を説明する法的義務がない(刑事訴訟法第４７条：訴訟に関する書類は、公判の開廷前には、これを公にしてはならない)のが問題と思われます。国会で議論を行い、法律を改めない限り、現状が続くと考えます。

編集部Aの見解

最近、東京国税局の職員が逮捕された事件が報じられました。この事件では、男性職員が都内の駅の女子トイレで、女性にわいせつな行為を行ったとして逮捕されました。しかし、東京地検は25日、この男性職員について不起訴処分を下しました。多くの人々が驚き、不満を抱いている中で、なぜこのような決定が下されたのか、司法の公正さについて改めて考える機会となりました。

まず、司法における「公正」とは、証拠や事実に基づき、公平かつ透明なプロセスを経て行われるべきであることを意味します。この事件においても、検察が不起訴処分を選んだ理由について詳細な説明がされていない点が、多くの市民に疑問を抱かせています。司法の透明性は、市民が法を信頼するために不可欠な要素です。そのため、どのような理由で不起訴となったのかを明確に示すことが求められます。

また、司法の判断に対する信頼性が疑問視されることは、社会全体にとっても悪影響を与えます。特に、性犯罪に関連する問題では、その被害者の人権や尊厳を守るために、適切な法的対応が求められます。もし不起訴の理由が十分に説明されないままであれば、社会の信頼感は損なわれ、司法への疑念が深まる可能性があります。そのため、検察や裁判所は常に、法の下での公平性と透明性を確保する必要があります。

さらに、司法の透明性を担保するためには、説明責任を果たすことが極めて重要です。公務員である職員がこのような事件を引き起こした場合、その処罰が適正であることを市民が理解できるようにすることが大切です。公共の利益を守るためには、犯罪があった場合には適切な罰を科すべきであり、その過程が公平であることが求められます。また、司法制度は市民の目線から見て「理解可能」でなければなりません。市民がどのような決定がなされ、どのようにその決定が導かれたのかを理解できるようにすることが、司法の透明性を高めるために不可欠です。

この事件を通じて、法制度の改善についても考えるべきだと思います。法的な対応が市民の期待に応え、公正を保つためには、必要な改革を検討し、適切な法的手続きを進めることが求められます。特に、性犯罪や公務員による不正行為に関しては、より厳格な法的枠組みが必要であり、それに基づく処罰がなされるべきです。司法制度が機能し、市民が安心して生活できる社会を実現するためには、誰もが納得できる形での法の運用が求められます。

このような司法に対する期待とその対応について、私たちは今後も注視し、改善が必要であれば積極的に意見を述べることが大切です。法律は市民を守り、公平を保つためにあるものであり、その運用が適正でなければならないと強く感じます。この問題に対して、全体的な社会の信頼性を保つためにも、さらに透明性を高め、社会全体で法の運用を見守ることが必要だと考えます。

執筆:編集部A