期日前投票所で誤った候補者名を掲示　横浜市、内容の4割が間違いに

朝日新聞の記事によると…

期日前投票所で誤った候補者名を掲示　横浜市、内容の4割が間違いに

　横浜市は5日、神奈川区役所に設けた参院選の期日前投票所で、記載台に誤った政党と候補者の名簿を掲示するミスがあったと発表した。前回の参院選をベースにつくられたテスト用の名簿を掲示しており、「内容の4割が間違っていた」としている。

　市によると、誤ったのは、比例代表用の届け出政党別に所属議員の名前が並んだ名簿。期日前投票が始まった4日の午前8時半から午後7時半ごろまで、投票所の記載台7カ所に掲示していた。

この名簿には、18党の計167人の名前が書かれていたが、実際に届け出たのは16党の172人だった。届け出をした74人の名前がない一方で、届け出をしていない69人を掲載していた。4日午後7時ごろに市民から候補者の数や氏名が違うと電話で指摘があり、誤りが判明したという。

［全文は引用元へ…］

要約

・横浜市は7月5日、神奈川区役所の期日前投票所で誤った候補者名簿を掲示していたと発表
・掲示されたのは比例代表用の名簿で、「内容の4割が間違っていた」
・誤掲示されたのは、前回参院選を基にしたテスト用の名簿だった
・4日午前8時半から午後7時半まで、記載台7カ所に掲示
・誤名簿には18党167人が記載、一方で正式には16党172人
・実際に届け出た候補者のうち74人が記載されておらず、届け出していない69人が含まれていた
・午後7時ごろに市民から「候補者の数や氏名が違う」と指摘の電話が入り発覚
・この時間帯に投票した人は168人
・誤名簿に基づいて誤った政党や候補者名を書いた票は無効となる可能性がある
・原因は、3日に県から送られた正式データではなく、6月24日のテスト用データを印刷したことによる
・その後のチェックでも見逃され、「チェック体制に問題があった」と市が説明

以下,Ｘより

【さんの投稿】

はぁ！？

期日前投票所で誤った候補者名を掲示　横浜市、内容の4割が間違いに（朝日新聞） https://t.co/yu4ZY75xRy

— 向笠 慶次 (@gXo58cDDuZ1qqi7) July 6, 2025

はい。
参議院選挙ですけど、自公過半数割れで政権交代かも知れない大切な一票なのに…🥺

— 向笠 慶次 (@gXo58cDDuZ1qqi7) July 6, 2025

考えられませんからね😮‍💨

— 向笠 慶次 (@gXo58cDDuZ1qqi7) July 6, 2025

引用元　https://news.yahoo.co.jp/articles/ba13aab16569884e2d2b38a138c9291ea73af359

最新記事

みんなのコメント

• こういう姑息な手段を思いつく 選管に深く関わる人たちか そうか！わかったぞ！
• ありえない
• 『誤って6月24日に県から送られたテスト用のデータを印字し、その後のチェックでもミスに気づかなかったとしている』 →テスト用のデータって『お試し党』『てすと太郎』みたいな内容にはできないんですかね。チェックはもちろん大事ですが、本物っぽくて候補者が多いと起こりうるミスな気もします
• わざと？
• 神奈川って前回の衆院選もヘマありましたよね？ やり直しもしなかった
• わざと無効票にしたのか？
• 自民党重鎮の集まり神奈川県だもん なるほどーとしか感想がない
• まさかワザと…じゃないですよね？
• ふざけるなぁーーー

編集部の見解

選挙という「国民の権利」がないがしろにされた違和感

横浜市神奈川区の期日前投票所で起きた候補者名簿の掲示ミス。これは単なる「手違い」で済まされるような話ではありません。選挙は民主主義の根幹であり、私たち一人ひとりの意思が国を動かす手段です。その現場で「内容の4割が間違っていた」と市が発表するような事態が起きたことに、私は強い疑問と不安を感じました。

市が掲示していたのは、実際の候補者リストではなく、テスト用の古いデータ。公示日直後に県から送られた正式な名簿を使わず、誤って6月のテスト用名簿を印刷したとのこと。そして、チェック体制が機能せず、そのまま168人が投票を終えるまで掲示ミスに気づけなかったというのです。

このミスによって、本来の候補者の名前が記載されていなかったり、存在しない候補者が並んでいたりしたことは、明らかに有権者の判断を誤らせる原因になります。「はい、これが本物の名簿です」と言われれば、普通の市民はそれを信じてしまうでしょう。選挙管理委員会がその信頼を裏切ったという事実は、重く受け止めなければなりません。

今回の件は、選挙制度に対する信頼が揺らぐ、非常に深刻な出来事です。コメント欄には「こんな大事な選挙で選管何しとるん？」という声もありましたが、その通りです。こんな初歩的なミスを許す体制のままで、本当に公正な選挙が行えるのでしょうか。

市民の信頼を踏みにじるずさんな管理体制

もっとも衝撃的だったのは、名簿のミスが「市民の指摘」で初めて発覚した点です。公式データの確認や、掲示前のダブルチェックといった最低限の確認作業がなされていれば、未然に防げたはずです。それすら行っていなかったということが、横浜市の管理体制の甘さを物語っています。

担当者が間違えたこと自体は、ヒューマンエラーとして一定の理解はできます。しかし、それに気づく人が誰もいなかった、または気づいても修正されなかったという体制の問題は、決して軽視できません。

さらに問題なのは、このような選挙の根幹に関わるミスが起きたにもかかわらず、その責任の所在や再発防止策について明確な説明がなされていないことです。役所の失態に慣れきった空気に甘えて、なんとなく済ませてしまう、そんな雰囲気すら感じます。

私は横浜市民ではありませんが、「横浜だからね……」「神奈川だからね……」といった、半ばあきらめのようなコメントが多く見られるのも印象的でした。そうした無関心や諦観が、行政のたるみを助長しているのかもしれません。だからこそ、市民一人ひとりがもっと声を上げ、当たり前のことを当たり前に求める社会でなければならないと思います。

小さな無効票が大きな結果を左右することもある

「たった168人の影響」と言う人もいるかもしれません。しかし、地方選挙や接戦となる国政選挙では、その数票が結果を左右することもあるのです。特に比例代表では、政党名や候補者名の記入ミスが無効票になる可能性があるため、誤った名簿が掲示されていたことの影響は決して小さくありません。

有権者にとっては、貴重な一票をしっかりと行使することが当然の権利であり、その行使の場が整っていることが大前提です。そこに誤情報が混ざっていたとなれば、選挙の正当性そのものが揺らぎます。

今回の件では、「給食のおかず投票」などという企画も同時に行われていたとの報道もあり、どうにも軽さばかりが目についてしまいます。真面目に政治に向き合っている市民にとっては、こうした選挙の「お祭り化」は違和感でしかありません。

私たちが一票に託す想いは軽いものではありません。だからこそ、選挙の場が信頼できる空間であるべきです。その信頼が一度失われれば、投票率の低下や無関心をさらに助長してしまいます。

政治は変わらない、誰がやっても同じ──。そんなふうに思わされてきた時代があったかもしれません。でも、こうしたミスを見過ごさず、疑問を持ち、正しい判断を下すために、やはり私たちは「選挙に行くべき」なのだと私は思います。

執筆：編集部