都議会議員の控え室、4年に1度の改修工事費は　パーティション・エアコン付け直し…なぜ9300万円も？［東京新聞］

東京新聞の記事によると…

都議会議員の控え室、4年に1度の改修工事費は　パーティション・エアコン付け直し…なぜ9300万円も？

　7月から新任期が始まった東京都議会（定数127）は、改選のたびに議事堂の会派控室を議員数に応じた広さにするための改修工事をしている。4年に1度の「恒例」となっているが、遮音性の仕切り壁設置や、電気配線など大がかりな工事となるため、近年は9000万円ほどがかかっており、今回の改修費も9300万円に上る見込みだ。高額な費用をかけた改修に見直しの余地はないのか。（奥野斐）

◆総面積2900平方メートル、選挙のたび議員数で割って

　「現状を生かして、最小限の変更で済むように調整はしていますが、なかなか…」。改修費を抑える方策について、都議会局の担当者の歯切れは悪い。

東京都議会の議事堂＝６日、東京都新宿区で

　議事堂5階の会派控室の部屋割りは、7月31日の会派代表者会で協議され、新レイアウトが決まった。議会局によると、控室の総面積は約2900平方メートル。これを議員数で割った1人当たり22平方メートルを目安に各会派の部屋の広さを調整しているという。

　仕切り壁の位置を動かし、空調やスプリンクラーを設置し直す。合わせてカーペットなどの修繕もする。都議会臨時会後の今月11日に工事を始めた。次の定例会前の9月中旬の完成を目指す。

［全文は引用元へ…］2025年8月17日

以下,Ｘより

【東京新聞デジタルさんの投稿】

都議会議員の控え室、4年に1度の改修工事費は　パーティション・エアコン付け直し…なぜ9300万円も？https://t.co/YhcH5ox6as

— 東京新聞デジタル (@tokyo_shimbun) August 16, 2025

都議会議員の控え室、4年に1度の改修工事費は　パーティション・エアコン付け直し…なぜ9300万円も？https://t.co/1RorOhYmX6

東京新聞デジタル

— 東京新聞編集局 (@tokyonewsroom) August 16, 2025

書きました
都議選がある度に会派控室の改修に約1億…
高くないですか？
歴代の担当記者も書いてきていますが、、
抜本的に見直す時期なのでは

都議会議員の控え室、4年に1度の改修工事費は　パーティション・エアコン付け直し…なぜ9300万円も？：東京新聞デジタル https://t.co/dD83TCIP2j

— 奥野 斐 / Aya Okuno (@ayaokuno1218) August 16, 2025

費用の精査しているんだろうか？

— KANSO (@Kanso50) August 16, 2025

引用元　https://www.tokyo-np.co.jp/article/428986

最新記事

みんなのコメント

• どう取るかこの経費を アウトプット次第!?

編集部の見解

都議会控え室改修にかかる巨額費用への疑問

東京都議会の会派控え室が改選のたびに改修され、その費用が毎回9000万円前後に上っているという事実は、多くの都民にとって理解し難いものだと思います。議会局の説明によれば、控え室は総面積約2900平方メートルで、議員数に応じて割り振るために仕切りを動かす必要があるとのことです。さらに、仕切りを動かす際にはエアコンやスプリンクラーの位置を変えざるを得ず、それが大掛かりな工事へとつながっていると説明されています。加えて、カーペットの張り替えなど内装の修繕も行われるため、毎回費用が膨らむ構造になっているのです。しかし、選挙のたびに約1億円近い税金を投入して改修を繰り返すことが果たして妥当なのか、私は大きな疑問を抱かざるを得ません。都議会という民主主義の象徴的な場であるからこそ、経費の透明性や必要性について、もっと納得のいく説明がなされるべきだと感じます。

リユースの工夫と構造上の問題点

都の財務局によれば、間仕切り壁の6割は再利用されているとのことで、全てが無駄遣いというわけではないようです。それでもなお9300万円という金額に達するのは、やはり工事そのものが複雑であることに起因していると考えられます。確かに防音性を確保した仕切りや空調設備の付け直しには相応の費用がかかるでしょう。とはいえ、これまでの歴代記者たちが指摘してきたように、抜本的な見直しがなされないまま「恒例行事」のように高額な工事を繰り返しているのは、都民感覚からかけ離れているとしか言えません。議会の権威を保つための空間整備は必要ですが、頻繁な間取り変更が本当に不可欠なのか、それとも別の仕組みによって費用を大幅に削減できる余地があるのか、検討すべき段階に来ているのではないでしょうか。例えば、将来的に柔軟に部屋割りが変更できるような可動式の仕組みを導入すれば、改修のたびに大規模な工事をする必要はなくなる可能性もあります。そうした発想の転換が求められているのです。

税金の使い道としての正当性を問う

私が最も強く感じるのは、税金の使い道としてこの9300万円が都民にどれほど納得感を与えられるのかという点です。都議会は都民の代表が集う場であり、その活動には一定の支出が必要であることは理解できます。しかし、医療や福祉、教育など他に喫緊の課題が山積している中で、選挙のたびに1億円近くを控え室の改修に投じることが優先されるべきなのか、疑問を抱かざるを得ません。しかも、これは4年ごとに繰り返される経費であり、長期的に見れば莫大な額になります。こうした支出を当然のように続けていけば、都政に対する都民の信頼は揺らぐでしょう。議会という場所は、まず自らが模範を示し、必要最小限の支出で最大限の効果を生み出す姿勢を示すべきです。都民が日々の暮らしで無駄を省き工夫しているのと同じように、議会もまた効率化を進める責任があります。今こそ、控え室改修の在り方を根本から見直し、持続可能で納得のいく仕組みをつくることが求められているのだと強く思います。

執筆:編集部