在日韓国人「パスポートの提示を求められ苦痛」ホテル側を提訴、220万円の賠償求める

朝日新聞によると…

宿泊時に「通名記入求められ苦痛」主張　在日韓国人がホテル側を提訴

東京都内のホテルに宿泊する際にパスポートの提示を求められたり、通名である日本人名であれば宿泊可能であると伝えられたりしたのは不法行為にあたるとして、神戸市内に住む在日韓国人の40代女性が22日、ホテルを経営する会社（東京）に対し、220万円の損害賠償を求めて神戸地裁に提訴した。

　訴状などによると、女性は在日韓国人3世の大学教員で、特別永住資格を持つ。昨年9月、ネット予約した「東京ビジネスホテル」（東京都新宿区）を訪れると、従業員から「外国人には宿泊時にパスポートか在留カードの提示を求めている」と説明されたという。

　女性は保険証などで日本の住所を示したうえで、パスポートを提示する義務はないことなどを説明すると、通名である日本人名を記載すれば宿泊可能、と伝えられ、女性は苦痛を感じて宿泊を断念したという。

［全文は引用元へ…］

以下,Ｘより

【朝日新聞さんの投稿】

宿泊時に「通名記入求められ苦痛」主張　在日韓国人がホテル側を提訴 https://t.co/mP63sM5wPS
— 朝日新聞(asahi shimbun） (@asahi) May 22, 2025

【ナクシ＠話の種を蒔いてみるさんの投稿】

https://t.co/U3wJu1AFcP
宿泊時に「通名記入求められ苦痛」主張　在日韓国人がホテル側を提訴
まさに身勝手な逆ギレですね
嫌なら通名を使わず、本名で暮らせば良いだけでは？
やましい事が無いなら、パスポートを見せれるよね？
隠すって事は、やましい事があるのでは？
身勝手な連中にうんざり
— ナクシ＠話の種を蒔いてみる (@nakusi2) May 22, 2025

だからガイジンは泊めたくないんだよな
— 怒羅右衛門 (@uemon_dora) May 22, 2025

差別だーと叫ぶと　何でも許される　はもうやめにしたい。
— 減税猫 (@xe46123) May 22, 2025

引用元　https://www.asahi.com/articles/AST5Q31PTT5QPIHB00DM.html?ref=tw_asahi

みんなのコメント

じゃあ本名書けばよいのでは？
ホテルに落ち度がなかったとは言い難い。金額公開での和解になれば双方納得するのではないか。
苦痛なら国に帰れよ気持ち悪いな
民族性だな民族性www
また、朝日新聞の対立作りが始まった。懲りないよな、そんなに戦争したいの？
朝日新聞が韓国人を甘やかすから、どんどん勘違いしていくんです。
本人確認は法律で決まってる話誰でも確認されるよ
通名記入どころか身分証の提示にも文句いう。そんなのは入国拒否でいい。
「通名であることがバレる=エセ日本人だとバレる」のが困るのなら、この人のアイデンティティはどこにあるのでしょうね？半島ルーツに誇りがあるなら通名を使わなければ良いだけの話。
身分証明無しに偽名で泊まらせろと言う事？最近中国人さんばっかり話題になってるから、焦ってのトンチンカン提訴？笑笑
嫌なら母国へ帰れば
ホテルにはお客様を守る責任があるんだよ。身元はきっちり書いてあげて。通名で知る人のほうが多いなら、そっちのほうが重要だったりする。ホテル火災が起こる場合があるからね、身元はちゃんとしておくべきなんだよ。一泊しか泊まらなくて日本人でも身分証明必要だしねえ。
ホテルでパスポートとサインを要求されるのは国際慣例です。通名が嫌なら使わずに本名を書けば良い。名前や国籍を複数持つ民族が信用される訳はない。
ホテルが円滑に運営するための要望を求めると提訴。ならトラブルを避けるために利用を断ると差別だと提訴。いい加減にしてほしい。利用したければ利用の規約に従うという普通の感覚を持ってほしい。
通名と本名が紐づけされるのが何より怖いんだな？
だから通名廃止しようぜ‼️で在日韓国人は、他の外国人と同様パスポートを常に所持すべき‼️当たり前‼️‼️‼️
通名記入が嫌なら本名記入しろ。在日はあくまでも外国籍だから、ホテル側に非は無い。
通名をいまだに良しとしていることがおかしい　即刻廃止で
あれ？韓国って国あるの忘れた？
通名苦痛なのに、なんで持ってるのかねあと、どこの国でも提示要求されるわ
女性は苦痛を感じて宿泊を断念したという ↑ 心が引きちぎられたニダ！ですか？
百五十円やってアルミホイルでも巻かせればビバーク出来るんじゃなかろか（吉野家ゴノレゴ見ながら）
本名記入って当たり前の話です。
言い掛かり
何回読んでも何が苦痛なのかわからない
日本人は常に本名だよね
そこは本名がいいんだwww
韓国人からの予約は【満室です】と断ってええよもう
悪用する時の名前がバレちゃうのが嫌なのね
日本が嫌いになりましたか？それならば祖国へお帰りください

コメントをする

編集部Aの見解

通名と宿泊拒否をめぐる問題に抱いた疑問と考察

神戸市在住の在日韓国人女性が、東京のビジネスホテルで宿泊を断念したことを受けて、ホテルを相手取り損害賠償を求めて提訴したという報道を目にし、私は一市民として大きな疑問と違和感を抱きました。報道によれば、この女性はチェックイン時に「外国人にはパスポートか在留カードの提示をお願いしています」と告げられ、さらに「通名で記入すれば宿泊可能」と案内されたといいます。

この一連のやり取りの中で女性は精神的苦痛を受けたと主張し、ホテル側の対応を「不当」と捉えて提訴に至ったとのことですが、私はこの件を通して、単なる接客の問題にとどまらない、日本の制度と現場判断の間にある不整合が露呈したように感じました。

保険証だけで身元確認は可能なのか

まず私が疑問に思ったのは、原告である女性が「保険証で住所を示した」と報じられている点です。確かに、日本で発行された健康保険証を提示すれば、その人が国内の保険制度に加入しているという事実は確認できます。しかしながら、保険証には国籍や在留資格が明記されていないため、それが「特別永住者」であることを証明するものにはなりません。

ましてや、宿泊業には宿泊者名簿の記載義務があり、外国籍の方には原則としてパスポートの確認を求めることが旅館業法で認められています。ホテルの従業員がパスポートの提示を求めたことは、法令に従ったものであり、過剰な要求ではなかったと私は理解しています。

また、「通名で記載すれば宿泊できる」と案内した点についても、ホテルとしてはチェックイン名簿やシステム管理との整合性を図る上で、実務的な判断をしたにすぎないのではないでしょうか。これを差別と断じるのは、やや性急すぎる印象を受けました。

制度と現場運用の間にあるジレンマ

この問題は、「通名」という日本独自の制度が、現代の情報管理や本人確認の場面でどのように扱われるべきかという根本的な議論にもつながります。通名制度は、在日外国人に対する配慮から生まれたもので、長年にわたって社会に定着してきました。しかし、実名と異なる名称が公的な場面で使われることで、確認作業が複雑化し、誤認や混乱が起きやすくなるのも事実です。

今回の件も、ホテルの現場が判断に迷い、結果として「通名なら宿泊可能」と案内せざるを得なかった背景には、そうした制度と実務のギャップがあったのではないかと推測します。責任を問われるべきは、個々の従業員ではなく、明確な指針を示せない制度の側にあるのではないでしょうか。

私自身は、特別永住者に限らず、在留資格を持って合法的に暮らしている外国人に対しては、尊重と公平な対応がなされるべきだと考えています。一方で、宿泊施設側にも犯罪やトラブルを未然に防ぐための確認義務があるのもまた事実です。双方の立場を冷静に理解し合う姿勢が、今後はより一層求められるように思います。

裁判の行方よりも制度改善を優先してほしい

原告の女性が「苦痛を感じた」と訴えたことは、彼女自身の感情として尊重されるべきでしょう。ただ、それが裁判という形で争われる前に、もう少し制度面の明確化や現場への丁寧なガイドラインの整備によって防げた可能性もあったのではないかと私は思います。

例えば、宿泊予約の段階で「特別永住者や通名利用者に関する取り扱い」について事前に明記しておく、あるいはチェックイン時に実名・通名の整合性をどう扱うかについて、事業者に分かりやすく伝える仕組みを導入するなど、事前の調整で回避できた要素は多いように感じます。

SNS上などでは、「差別だ」「ホテルが悪い」といった単純な二項対立の議論が盛んですが、私はもっと冷静に、制度の隙間で起きた問題として受け止めるべきだと考えます。この件が報道されたことで、今後は宿泊業界全体での対応ルールが見直され、外国籍の方も日本人も等しく安心して利用できる環境づくりが進むことを切に願っています。

最後に、今回の件が「誰が悪かったのか」を追及するものではなく、「どうすれば同じことが繰り返されないか」を社会全体で考える機会となることを期待しています。

執筆:編集部A